Στα δικαστήρια Σκλαβενίτης-Καρυπίδης: Ποια η απίστευτη κατηγορία Καρυπίδη στον κολοσσό

125

Ποιος ο πόλεμος μεταξύ Σκλαβενίτη και Καρυπίδη;

Στα δικαστήρια βρέθηκαν ξανά οι πλευρές Μαρινόπουλου – Σκλαβενίτη, από τη μια, και Καρυπίδη,

από την άλλη, ένα χρόνο ακριβώς μετά την έκδοση της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών

με την οποία επικυρώθηκε η συμφωνία εξυγίανσης της αλυσίδας σούπερ μάρκετ «Μαρινόπουλος».Η χθεσινή παρουσία των παραπάνω στην ίδια ακριβώς αίθουσα όπου είχε συζητηθεί η αίτηση για τη συμφωνία εξυγίανσης, η αίθουσα 12 του κτιρίου 6 στα Δικαστήρια της Ευελπίδων,

ήταν

επειδή η μία πλευρά, αυτή του Καρυπίδη, έκανε αίτηση αναψηλάφησης της προαναφερθείσας απόφασης.

Ζητεί δηλαδή να ακυρωθεί η απόφαση έγκρισης της συμφωνίας επικύρωσης, αμφισβητώντας επί της ουσίας τη νομιμότητα της συμφωνίας αυτής καθεαυτήν.

Η αίτηση αναψηλάφησης της εταιρείας Αφοί Καρυπίδη συζητήθηκε χθες, όμως η απόφαση του δικαστηρίου εκτιμάται ότι δεν πρόκειται να εκδοθεί πριν από την παρέλευση τουλάχιστον δύο μηνών.

Ειδικότερα, η πλευρά Καρυπίδη υποστήριξε ότι προχώρησε στην κατάθεση αίτησης αναψηλάφησης καθώς περιήλθαν σε γνώση της έγγραφα στις 8 Ιουνίου 2017, μετά δηλαδή και την εκδίκαση της τελευταίας τριτανακοπής επί της απόφασης της συμφωνίας εξυγίανσης (στις 24 Μαΐου 2017), τα οποία αλλάζουν τα δεδομένα.

Συγκεκριμένα, υποστηρίζει ότι από τα έγγραφα προκύπτει ότι στη συμφωνία εξυγίανσης συμπεριλαμβάνονται εικονικές απαιτήσεις προκειμένου να συγκεντρωθεί το απαιτούμενο ελάχιστο όριο συναινούντων που είναι 60%.

Υπενθυμίζεται ότι στη συμφωνία που κατατέθηκε στις 30 Σεπτεμβρίου 2016 και τελικώς εγκρίθηκε από την ελληνική Δικαιοσύνη, εμφανιζόταν να συναινεί το 70,2% των πιστωτών και το 64,5% των ενέγγυων.

Η πλευρά Καρυπίδη υποστήριξε ωστόσο ότι απαιτήσεις που αντιστοιχούν στο 25,76% –και προέρχονται από τις εταιρείες Helens Re, South Med και Αφοί Μαρινόπουλοι Συμμετοχών– είναι εικονικές και ως εκ τούτου το ποσοστό των πραγματικών συναινούντων είναι πολύ χαμηλότερο.

Η πλευρά Μαρινόπουλου – Σκλαβενίτη υποστήριξε ότι πρέπει να θεωρηθεί απαράδεκτη η αίτηση, καθώς αφενός στις περιπτώσεις των συμφωνιών εξυγίανσης το ένδικο μέσο που προβλέπεται είναι η τριτανακοπή, ενώ η αναψηλάφηση μπορεί να ζητηθεί σε περίπτωση που απορρίπτεται μια συμφωνία εξυγίανσης.

Επίσης, υποστήριξε ότι η αίτηση είναι εκπρόθεσμη, καθώς δεν κατατέθηκε εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών. Αξίζει να σημειωθεί ότι εκπρόσωποι κάποιων προμηθευτών, τραπεζών, αλλά και το Δημόσιο, τάχθηκαν υπέρ της πλευράς Μαρινόπουλου – Σκλαβενίτη, ενώ αντίθετη στάση τήρησε ο νομικός εκπρόσωπος του ΕΦΚΑ.

ΠΗΓΗ: fimes.gr

(Visited 1 times, 1 visits today)
Διαβάστε την συνέχεια εδώ